Jede Weltsicht ist an ästhetische Entscheidungen geknüpft, jeder ­Gedanke an seine Form, ­alles Urteilsvermögen an Wahrnehmung und Affekt. Dass es dabei immer eines ­Mittleren, Vermittelnden ­bedarf, ist angesichts der Allgegenwart des Multi- und Massen­medialen eine ebenso triviale wie tiefreichende Erkenntnis, deren feinste Triebe vom Diaphanen bei Aristoteles über Joyce bis in eine Gegenwart ­reichen, in der eines eklatant ist: Wie und was durch ein anderes zur Erscheinung kommt, darf weder den ­Techno- noch ­anderen Ideologien überlassen werden.

Denn das, was heute überpräsent, nicht zuletzt in Gestalt von Kriegen um Bilder und Territorien, und ebenso opak wie diffus als die ­Gegenwart, Wirklichkeit, Zukunft erscheint, hat den Anschein… einen mächtigen Anschein, dem zu entgegnen es neben kritischer Durchdringung und gedanklicher Volte auch sprachlicher Empfindlichkeit und ­ästhetischer Reizbarkeit bedarf. Ein kleiner Weltausschnitt sei deshalb hier und in Folge in ein Spiel harter und weicher, klingender und irisierender Differenzen und Interferenzen versetzt; Kunst und ­Denken, Kritik und Produktion ins Verhältnis, und für ein noch zu ent­werfendes »Denken von Abweichungen« ­ineinander und auseinander gesetzt – im Spiel, mit Ernst, aus ­Leidenschaft.

Um KUNST im Plural soll es also gehen, um Sehen ­ma­chende, die Sinne öffnende, den Körper zwingende. Um ­LITERATUR, wenn das zu trennen und so zu nennen ist, um Schreiben und Überschreiten: Fiktion, Erfindung, Poetik und Poesie....